研究经典是依唐宋以前的，还是以后的呢

问：顶礼法师！元朝之前佛法兴盛，距今千年，当时的佛经用当时的字体，与时俱进，难免同一字字形不同，导致传承的障碍。近现代以来，人的根器更加不堪，修编出来的佛经是否存在错谬？我们研究唐宋以前的经典，还是以后的经典呢？“

宏海法师答：他是这么个意思，有点对经和咒，都产生了怀疑。不过这位同修他这里说到了”我们研究什么时候的经典？“这个我倒是先挑个小刺儿，请莫介意。为什么呢？因为研究和受持还是不一样的。我们是来学修佛法的，学者是来研究的。我们常讲到学佛法和学佛不一样。如果你是佛弟子，是一个欲在佛法上能够有所受益，以了生脱死，得解脱，成佛道为学佛目标的话，研究有点太泛了。你研究什么？如果非要再抠字眼，什么是研究？一种把玩，一种议论，一种深入地对比考证，类似这样的方法。要记住，我们首先对于经论、经咒，是诵持、受用或者说信受，这是学佛的根本入道法。这个不要搞错了。

至于说你觉得害怕说传承上，说元朝之前，唐宋，特别是魏晋南北朝的时候，真正的经典已经大量地开始翻译，你这个担心有点多余。你说好像是元以后，元明清，以后虽然也有翻译经典，但是基本上我们汉传佛教，大乘佛法，在魏晋南北朝，唐朝是一个重要的标志，就是把核心的，或者现在我们比较常读诵的，偏有因缘，甚至甚深因缘的法宝，几乎都已经翻译过来，已经备全了。后面虽然还有一些零零散散，点点滴滴的，但就是一些边边角角吧，或者一些重复的工作而已了。

所以，在这个上面，我想不必有如此的担心。为什么呢？如果从现实作用来讲，就算放在研究的角度，只要我们义理能够明了，对吧？这部经典呢，比如说有某个词或者字用得不太恰当，有可能在语法上呀，或者说这种起落词上，那不必在意了，我觉得。因为从义理上他没有歪曲原来佛的真义，这就是经了。这是一个。

第二个呢，就是说虽然你觉得法法相传中，好像怕中间被耽搁了，被弄错了，那大可不必。现在中国的佛法是从印度传过来的，印度当时还经过四次经典的结集，其中前三次都是口头传，还没有形成文字，难道这其中，那一错再错，要错多少错呀？所以，在这个上面，我们还要相信，或者说我们要仰信，仰仗，一定要决定相信：既然佛能出世，讲法度众生，那么同样，诸佛菩萨还能示现成翻译家，示现成整理经典的，示现成从他方国土里取出伏藏的这种，等等这些都是佛菩萨示现，来保全佛法的正脉法义原汁原味。

我们看三大译经师之首的罗什法师，他在往生的时候说：如果我翻译经典，符合本师释迦牟尼佛讲法的原义，没有违背，让我圆寂之后舌根不烂。那罗什法师的舌根当时就不烂。现在草堂寺，还有前一任的宏林老和尚，他也舌根不烂，依然现在在草堂寺里面供着，几乎全身的舍利都在那里。所以这一点，我觉得佛法既然流传在世间，我们不能光用人的能力和人的视野来判断和接纳它。我们看不见的人，或者说众生，或者说圣人，或者说护法，我们不知道的事太多了，我们所知的甚少甚少。但是仅仅这一些，也要仰信一定有大圣人示现来保持我们法脉的纯正。这个就不必担心了，这是一个。

二一个，如果你提到研读，基本上现在读的都是唐宋以前的。特别是几大翻译家，像这个罗什法师，还有玄奘法师翻译的经典，《法华经》《弥陀经》《金刚经》《心经》《大品般若经》等等，都是他们翻译的，我觉得不必怀疑，肯定没有问题。

那真正具体要抉择的话呢，我想当然是以古本为上。它有几个线索。一个呢，确实是在这个文献里边，越古越接近当时的原典，所以说以古本为上。再一个呢，是要以权威本为上，就是这些大翻译家，那么大家所共许的这些。再一个就是以它的流通广度，流通本为上，人人皆在读诵，已经流传这么多年了，因缘非常广大，无所不知，也可以。当然你要深入地去一部一部这样地去阅藏的话，那就以乾隆藏为本，乾隆藏比较好看，容易，就是说看经的话，乾隆本就可以了，就够了。